方法
ここには、信じるように求めるものは何もありません。このページでは、それぞれの分析がどのように働くのかを説明します。結果が受け入れられるのではなく検証されるように、そして方法が見えなくなる場所が、方法が語る場所と同じくらいはっきり見えるようにするためです。
全体の形
Moriaは一つのファイルです。5つの分析はすべて、あらかじめ正典全体について計算され、本文そのものと一緒にこのファイルに収められています。そのため、何も取りに行かず、何も記録しません。構築は8つの段階で行われ、元の文書を読み込むところから完成したページを組み立てるところまで、すべて公開データから繰り返すことができます。
単位は一貫して節で、欽定訳（King James Version）の節区分による31,102節です。すべてをこの一つの格子に載せることが作業の大部分を占めており、8つの段階のうち2つはそれだけを行っています。
本文を一つの格子に載せる
オランダ語の本文は、Statenvertaling（オランダ国定訳）の拡張版エクスポートから取っています。これには欄外注が付いており、すべての語にストロング番号があり、すでにKJVの節区分に従っています。簡易版のエクスポートはそうではありません。約60の詩篇でマソラの数え方に従っており、表題が第1節になるため、ほかのすべてと1節か2節ずれてしまいます。
こうした箇所は手作業で動かすのではなく、二段階で確認します。旧約聖書プロジェクト自身のVerseMapが、どの章がどのように異なって数えられているかを示しており、そこから手を入れる必要があるかもしれない箇所が分かります。次に、その一つひとつを測定します。オランダ語を英語の横に並べ、共通する固有名詞、数、そして節の長さを比べるのです。この三つは翻訳を経ても見分けがつきます。マソラの読み方のほうがはっきりと高い得点を示す場合にだけ、それを適用します。この段階は今では訂正せずに報告するだけになっています。そうすれば、本文の出どころがいつか変わったときに、問題が静かに紛れ込むのではなく、すぐに表に出ます。
七十人訳の橋
新約聖書は旧約聖書を引用するとき、ほとんどの場合、七十人訳のギリシア語で引用します。ヘブライ語とギリシア語は一語ずつ比べることができません。ヘブライ語と七十人訳も同じです。しかし七十人訳と新約聖書は比べることができます。同じ言語だからです。そこで、七十人訳の本文がある旧約聖書のすべての節を、新約聖書のすべての節と直接比べます。
二つのことを同時に見ます。第一に、両方の節に現れる、まれな三語の連なりです。これは引用のしるしです。同じ語であるだけでなく、同じ順序だということを意味するからです。第二に、二つの節が語彙全体としてどれほど似ているかで、まれな語ほど重く数えます。二つ目は、よりゆるやかな暗示をとらえます。
七十人訳には独自の節区分があります。詩篇はずれており、エレミヤ書は配列が異なります。どのギリシア語の節がどのふつうの節番号に当たるかは、手作業で表にしたのではなく、本文そのものから導き出しています。固有名詞は翻訳を経ても見分けがつくので、ギリシア語とヘブライ語のすべての名前から母音を取り除き、残った子音を並べて比べます。次に、書ごとに、最も多くの名前が一致し、節の長さも合う並びを探します。条件は一つだけで、その並びは決して後戻りしてはなりません。七十人訳が二つの詩篇を一つにしたり、一つを二つにしたりしている箇所、たとえば詩篇 9篇を処理しているのは、まさにこの条件です。配列し直された唯一の書であるエレミヤ書については、二つの章の対応表、つまり計算で求めたものと本文批評の古典的な対照表とを互いに検証し、得点の高いほうを残しました。既知の34の検証点（詩篇 110:1が七十人訳では109:1、エレミヤ書 31:31が38:31、など）に照らすと、対応づけは33で正しくなっています。
なぜ証拠を保存せず、計算し直すのか
それぞれのつながりは、それを生み出した語とともに表示されます。そしてその語は、見ているときにブラウザの中で、元の分析とまったく同じ分割方法とストップワードの一覧を使って計算し直されます。強調表示を保存しておけば、小さく速くはなったでしょうが、実際にその得点を生んだものとは別のものに印をつけてしまうおそれがありました。
これはそれ自体として役に立ちます。得点が高いのに何も強調表示されない場合、そのつながりは別の道筋をたどっています。たとえばギリシア語を通っていて、翻訳どうしの言い回しは食い違っている、といった具合です。これも情報であり、それが見えるのは、証拠が記憶されたものではなく導き出されたものだからです。
方法が沈黙するところ
5つの方法にはどれも盲点があり、それを知っていることが、結果を誠実に読むのに必要なことの大部分です。
相互参照は、本文上の証拠をまったく示しません。本文から導き出されたものではないからです。それは何世紀にもわたって、読者たちが二つの箇所を互いに関連するものと判断してきたところを記録しています。
原典の方法は、ヘブライ語とギリシア語の間を越えることができません。ヘブライ語の詩篇を、そのギリシア語の引用と直接結びつけることは決してありません。
七十人訳の橋は、七十人訳の言い回しに従っている引用しか見つけません。新約聖書が別のギリシア語本文に従っている場合や、ヘブライ語を自分で訳している場合、橋は沈黙します。そして、その沈黙は引用がないことの証拠ではありません。
翻訳経由の引用の方法は翻訳を通して働きます。つまり、翻訳者の語彙が、何が見つかるかを部分的に決めているということです。引用の分析と主題の分析はオランダ語と英語の本文で計算されています。画面で読む翻訳を切り替えても、変わるのは表示されるものであって、得点の基になったものではありません。
主題の方法は統計です。二つの本文が同じように言葉を使っていることは分かります。そのどちらが何を意味しているのかは分かりません。