Methode
Nichts hier verlangt, geglaubt zu werden. Diese Seite legt dar, wie jede Analyse arbeitet, damit ein Ergebnis geprüft statt hingenommen werden kann — und damit die Stellen, an denen eine Methode blind ist, ebenso sichtbar sind wie die, an denen sie etwas aussagt.
Der Aufbau im Ganzen
Moria ist eine einzige Datei. Alle fünf Analysen wurden vorab über den ganzen Kanon berechnet und zusammen mit den Texten selbst darin verpackt, sodass nichts nachgeladen und nichts protokolliert wird. Der Aufbau erfolgt in acht Schritten, vom Einlesen der Quelldokumente bis zum Zusammensetzen der fertigen Seite, und das Ganze lässt sich mit öffentlichen Daten wiederholen.
Die Einheit ist durchgehend der Vers — 31.102 insgesamt, in der Verszählung der King James Version. Alles auf dieses eine Raster zu bringen, ist der größte Teil der Arbeit, und zwei der acht Schritte tun nichts anderes.
Die Texte auf einem Raster
Der niederländische Text stammt aus dem erweiterten Export der Statenvertaling, der die Randbemerkungen und zu jedem Wort eine Strong-Nummer enthält und bereits der KJV-Zählung folgt. Der einfache Export tut das nicht: In rund sechzig Psalmen folgt er der masoretischen Zählung, bei der die Überschrift Vers 1 ist, und gerät dadurch um einen oder zwei Verse gegenüber allem anderen aus dem Tritt.
Diese Stellen werden nicht von Hand verschoben, sondern in zwei Stufen geprüft. Die VerseMap des Projekts hinter dem alttestamentlichen Text gibt selbst an, welche Kapitel anders gezählt werden und wie; daraus ergeben sich die Stellen, an denen womöglich etwas zu tun ist. Jede dieser Stellen wird dann nachgemessen, indem man das Niederländische neben das Englische legt und auf gemeinsame Eigennamen, Zahlen und die Verslänge achtet — drei Dinge, die in einer Übersetzung erkennbar bleiben. Nur wo die masoretische Lesart deutlich besser abschneidet, wird sie übernommen. Der Schritt korrigiert inzwischen nichts mehr, sondern meldet nur, damit ein Wechsel der Textquelle sofort auffällt, statt sich stillschweigend auszuwirken.
Die Septuaginta-Brücke
Das Neue Testament zitiert das Alte fast immer im Griechisch der Septuaginta. Hebräisch und Griechisch lassen sich nicht Wort für Wort vergleichen, Hebräisch und Septuaginta ebenso wenig — wohl aber Septuaginta und Neues Testament, denn sie sind in derselben Sprache verfasst. Darum wird jeder alttestamentliche Vers, für den es Septuaginta-Text gibt, unmittelbar mit jedem neutestamentlichen Vers verglichen.
Dabei wird auf zwei Dinge zugleich geachtet. Erstens auf seltene Folgen von drei Wörtern, die in beiden Versen vorkommen: Das ist das Kennzeichen eines Zitats, denn es bedeutet nicht nur dieselben Wörter, sondern auch dieselbe Reihenfolge. Zweitens darauf, wie sehr sich die beiden Verse in ihrem Wortschatz insgesamt ähneln, wobei seltene Wörter stärker zählen als häufige. Das Zweite erfasst die freieren Anspielungen.
Die Septuaginta hat eine eigene Verseinteilung. Die Psalmen sind verschoben, Jeremia ist anders angeordnet. Welcher griechische Vers zu welcher gewöhnlichen Versnummer gehört, ist nicht von Hand tabelliert, sondern aus dem Text selbst ermittelt. Eigennamen bleiben in einer Übersetzung erkennbar; deshalb werden aus jedem griechischen und hebräischen Namen die Vokale entfernt und die verbleibenden Konsonanten nebeneinandergelegt. Für jedes Buch wird dann die Abfolge gesucht, bei der die meisten Namen übereinstimmen und die Verslängen am besten passen, unter einer Bedingung: Die Abfolge darf niemals zurückspringen. Gerade diese Bedingung erfasst die Stellen, an denen die Septuaginta zwei Psalmen zu einem zusammenzieht oder einen in zwei teilt, wie bei Psalm 9. Für Jeremia, das einzige umgestellte Buch, wurden zwei Kapitelzuordnungen gegeneinander geprüft — eine berechnete und die klassische Tabelle der Textkritik —, und die besser abschneidende wurde beibehalten. An 34 bekannten Prüfpunkten — Psalm 110,1 als Septuaginta 109,1, Jeremia 31,31 als 38,31 und so weiter — stimmt die Zuordnung in 33 Fällen.
Warum die Belege neu berechnet und nicht gespeichert werden
Zu jeder Verbindung werden die Wörter gezeigt, die sie hervorgebracht haben, und diese Wörter werden im Browser in dem Moment neu ermittelt, in dem Sie sie ansehen, mit genau derselben Wortsegmentierung und denselben Stoppwortlisten wie in der ursprünglichen Analyse. Die Hervorhebungen zu speichern, wäre kleiner und schneller gewesen, hätte aber das Risiko mit sich gebracht, etwas anderes zu markieren als das, was den Wert tatsächlich verursacht hat.
Das ist für sich schon nützlich. Ist der Wert hoch und wird nichts hervorgehoben, dann läuft die Verbindung über eine andere Spur — etwa über das Griechische, während die Übersetzungen auseinandergehen. Das ist eine Information, und sie ist nur sichtbar, weil die Belege abgeleitet und nicht aus dem Gedächtnis abgerufen werden.
Wo die Methoden schweigen
Jede der fünf hat einen blinden Fleck, und wer diese kennt, hat das Wichtigste, um die Ergebnisse redlich zu lesen.
Die Querverweise zeigen überhaupt keine Textbelege, weil sie nicht aus dem Text abgeleitet sind. Sie halten fest, wo Leser über Jahrhunderte hinweg geurteilt haben, dass zwei Stellen zusammengehören.
Die Grundtextmethode kann die Grenze zwischen Hebräisch und Griechisch nicht überschreiten. Sie wird einen hebräischen Psalm niemals unmittelbar mit seinem griechischen Zitat verbinden.
Die Septuaginta-Brücke findet nur Zitate, die dem Wortlaut der Septuaginta folgen. Wo das Neue Testament einem anderen griechischen Text folgt oder das Hebräische selbst übersetzt, schweigt die Brücke — und ihr Schweigen ist kein Beleg für ein Fehlen.
Die Zitatmethode über die Übersetzung läuft über eine Übersetzung, sodass der Wortschatz der Übersetzer mitbestimmt, was gefunden wird. Die Zitat- und Themenanalysen sind auf dem niederländischen und dem englischen Text berechnet; wer in der Oberfläche die Leseübersetzung wechselt, ändert, was angezeigt wird, nicht, was bewertet wurde.
Die thematische Methode ist Statistik. Sie weiß, dass zwei Texte die Sprache auf dieselbe Weise gebrauchen. Sie weiß nicht, was einer von beiden bedeutet.