相互参照は実際に何を主張しているのか
研究用聖書の余白に並ぶ参照箇所の欄は、本文を測定したものではありません。それは読者たちが下してきた判断の記録であり、そうと知ったうえで見ると、いっそう価値のあるものになります。
ほとんどどの研究用聖書でも、創世記 1:1を開くと、その横に小さな参照箇所の欄があります。ヨハネ 1:1、ヘブル 11:3、詩篇 33:6。それがどこから来たのか、誰も教えてくれません。それらは本文そのものと同じ活字上の権威をまとっています。同じページ、同じインク、ずっと昔に決着がついたものという同じ雰囲気です。
実際、それはずっと昔に決着がついたものです。まさにそれこそが、相互参照の正体なのです。
一覧はどこから来たのか
ここで使っている相互参照の一式は、openbible.infoから取ったものです。ある節から別の節へのおよそ700,000件の参照で、それぞれに得点がついていますが、その得点は票の数にすぎません。その骨格は19世紀の参照集『Treasury of Scripture Knowledge』で、これ自体がそれ以前の参照集を土台にしており、その中にはさらに何世紀も古いものもあります。
ですから、ある組に付けられた得点は、本文の中の何かを測ったものではありません。長い伝統を通じて、どれだけ多くの読者がこの二つの箇所は並べて置くべきだと判断したかを数えたものです。それは知る価値のある、現実の事柄です。ただ、「この二つの節は珍しい6語の言い回しを共有している」というのとは、種類の違う事柄なのです。
この区別を保つ価値がある理由
Moriaのほかの四つの方法は、いずれも本文からつながりを導き出しています。共通の見出し語、共通のギリシア語の連鎖、共通の珍しい言い回し、意味空間における共通の語彙です。どの方法も、その根拠を示すことができます。なぜ二つの節を結びつけたのかを尋ねれば、該当する語に印をつけて見せてくれます。
相互参照に尋ねても、印をつけるものは何もありません。インターフェースは、空のパネルを黙って表示するのではなく、そのことをはっきりと告げます。
相互参照——ここには何も表示されません。そしてそれこそが要点です。これらは伝統による判断であって、本文の測定ではありません。そのために価値が劣るわけではありませんが、別のものにもとづいており、そのことが見えている必要があります。
たいていのソフトウェアは、この二種類を一つのリストにまとめ、全体を「関連する節」と呼びます。まさにそのことが、両者を見分ける力を奪っているのです。255票で結ばれた二つの節と、珍しいギリシア語の語の連なりを共有する二つの節。どちらもつながりと呼ばれますが、まったく異なる事柄の証拠です。前者は読まれてきた歴史について何かを語り、後者は本文について何かを語ります。
これをどう扱うか
三つの習慣によって、この区別は単に整っているだけでなく、役に立つものになります。
一致を強いシグナルとして読む。伝統的な参照と測定に基づく方法が、互いに独立して同じ組にたどり着いたなら、それはこのシステムが生み出すもっとも情報量の多い結果です。伝統が何かを見て取り、本文がそこに見るべき何かがあることを裏づけているのです。創世記 1:1とヨハネ 1:1は、何世紀にもわたる読者によっても、共通の語彙によっても結びつけられています。この収束は、どちらか一方だけよりも多くを意味します。
不一致を問いとして読む。得票数が多いのに本文上の痕跡がまったくない場合は、立ち止まる価値があります。どんな統計でも捉えられない形で、主題的につながっていることもあります。繰り返しによって積み重なった教理上の連想であることもあります。どちらも知る価値がありますが、実際に見てみなければ、どちらなのかは分かりません。
票がどこに集まるかに注意する。参照の伝統は、その伝統が大切にした箇所の周りに集まります。19世紀のプロテスタントの読者にとって重要だった節には多くの参照がついており、系図や律法の長い部分にはほとんどついていません。ですから、その欄がどれほど埋まっているかは、本文についてと同じくらい、編纂者たちについて多くを語っているのです。
一般的な論点
これはどれも、受け継がれてきた相互参照に反対する議論ではありません。それらには何世代にもわたる綿密な注意が込められており、その中には、今日利用できるどんな統計的方法でも見つけられないものも含まれています。
これは、自分が何を見ているのか分からなくなるような仕方でそれらを提示することに反対する議論です。五種類のつながりを示しながら、それらすべてに同じラベルを付けるシステムは、手にしていたもっとも有用な情報——それぞれがどんな種類の主張をしているのか——を捨ててしまっているのです。